我们先从我们大家都耳熟能详的汉高祖刘邦说起。刘邦在历史上有很多传说和名号，好听的有布衣皇帝、斩白蛇起义等等，不好听的有无赖皇帝、吃老爹分一杯羹等等。这些故事中的刘邦有万千不同的性格，可以说有千人千面。我们应该怎么去分辨哪个才是真正的那个皇帝刘邦呢？
我的建议是，都不要听！清空！对，不错，就是清空，什么都不去想，什么都不去问，脑子就存想有刘邦这个人就可以了，至于这个人长什么样，有多高，什么学历，有什么绰号，出生时有什么打雷下雨冒火发光等异常现像等统统不管，不去想，就想有这么一个人就行了。一个正常的人。然后再看他所做所为，观一叶而知秋，通过一件事，从而推断出他的某一性格，再从另外一件事推断出他另外的性挌，一点一点的往前拱，最后把这些性格碎片组合起来，拼凑出一个完整的人。这样的人才会是活生生的人，而不是史书上脸谱化的人物。
另外，大家看我的书，首先要摒弃好人、坏人；忠臣、奸臣；正义、非正义;这类棱角分明的词语和标签。因为大部分事实是：一个好人，他同时也有可能是坏人，某些人眼里的忠臣恰恰是另一些人眼中的奸臣，一件正义的事换个角度看有可能就是非正义。这些标签往往相互叠加交织，同时出现在一个人身上，让读者头脑迷惑，思想错乱。第二要摒弃道德等于才华的思想。认为有本事的人就肯定道德高尚，道德高尚的人就有才华，这本身就是一个伪命题。道德与才华无关。一个懒惰的人，有可能才华横溢;一个酒鬼，可能是一个天赋异禀的政治家;一个诗书皆优的才子，有可能是个人渣。第三要摒弃读书人，尤其是会写文章会做诗的人本事就大的思想。我们平常人，尤其是中国人，对写文章漂亮、善于写诗、出口成章才华横溢的人往往高看一眼。其实完全没有必要。写诗作文，唱歌绘画其实大可看作是一个手艺，本质上和瓦匠盖房，木匠造家具，司机开车，厨师做饭没有区别。只要用心学习、勤加操练，熟能生巧，具有一定天赋的人都可以做的很好。这三种思想，在中国学生心中，可以说无处不在，根深蒂固，又隐蔽的极好，平常之人根本无从发现。
为什么要摒弃这三种思想，以后还会遇到，还会做更详细的分析。并且要深入分析。这三种思想习惯，或多或少的影响我们每个人。
好了，言归正传。我们就从大家都读过的语文课本《鸿门宴》看起。我们每次只截取一段，只看一点。
沛公旦日从百余骑来见项王，至鸿门，谢曰：“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有郤。”项王曰：“此沛公左司马曹无伤言之。不然，籍何以至此。”
怎样去理解这一小段话，最常用的一种方法是代入法，将自己代入当时的情境，以后我们也要多次地使用这种方法。刘邦的话大概的意思是：项羽你和我一起打秦朝，我一不小心把秦朝扳倒，结果就有小人挑拨离间。
这几句话看似稀松平常，实际隐藏着许多金矿在里面。说话之人的水平之高也体现得淋璃尽致。前几句就是攀关系了，一起上学的是学友，一起坐牢的是狱友，一起吃饭的是酒友，现在一起打仗的是战友。你战河北，我战河南，你我都是一起打仗的兄弟，为了同一个目标，关系就定下来了，够铁！这些话就是拉关系，大部分人都会讲。然而后一句就体现水平了。今者有小人之言…。首先就定调子，破坏友谊的是小人。第二，破坏友谊的是小人，是坏人，那么言下之意是我们就是好人，我们就是一伙的，就要与小人撇清关系。第三，刘邦此时并不清楚是有人说自己坏话，项羽才来攻打刘邦的。刘邦这么讲，也是给双方一个台阶下，黑锅由小人的背，至于小人是谁那不重要。比直接问为什么要打我好许多倍。
这句话为何有这么高的水平？为何有这么大的魔力，令项羽都不自觉的召供出挑拔离间的小人？
我们再来看另一个类似的场景：亮剑中，旅？李云龙破口大骂，是哪个孙子又在打我的小报告。旅长回骂，你少冤枉好人，是老子猜的。
在这个场景中，李云龙一句是哪个孙子又在打我的小报告这句和刘邦的今者有小人之言…何其的一致！
小人就是哪个孙子。小人之言与哪个孙子打我小报告，这两句话其实是一个意思。
我们不妨把场影移植，让刘邦改说现代文，刘邦是这样说的，我们弟兄俩打秦国这个坏蛋，你掐脖子我扳腿，我一不小心把他报倒了，结果不知道是哪个孙子打我的小报告，搞得你对我有误解，让我们弟兄不和。
刘邦是个粗人，肯定说不出今者有小人之言这样文绉绉的话，书里的话语，都是司马迁经过艺术加工的，说不定当年在新丰鸿门，他就是破口大骂：是哪个孙子…
这就是语言的魅力，三言两语，胜过刀剑冰霜。
哪个孙子一出口，还有一个好处。再举个身边的例子，小时侯，从家里带着零食到学校，刚出寝室回来零食就不见了。于是扯吼咙大叫，是哪个孙子偷吃老子零食的？眼光环视，没吃的人赶紧撇清关系，摇摆双手，不是我不是我。最后不说话、低下头或者夺路而逃的人便是要找的人。
当年