詩話屢作而屢失，今老矣，復何心哉！惟是工匪良而心獨苦，薄有甘苦得失，無以質之當世，鼠璞終未分，雞肋又可惜也。初從朱竹垞先生遊，值友人顧俠君《箋洋昌黎詩集》新出，凡宋人有說皆收之，用力勤矣。而諸說於昌黎身世，多有不合。少年率爾，遂貿貿指摘於先生前，先生不責而喜之，且慫恿通考，以為異日成書。此余為《韓詩編年箋注》所自始也。既而泛覽唐詩，又有詩話，未及成而以事入都，先生亦歸道山矣。無所就正，蒼黃行李中，遂棄去不遑顧。康熙末，留都下者十年，諸翰苑之初為布衣交者，不時過從，談詩為事。汪武曹、何屺瞻不甚為詩，而特許語有根柢。末契少年舒張編修子展一一錄之，以為《梁園詩話》。梁園者，水木清華，余寓居也。及雍正初南歸，汪、何已先歿，舒亦旋以訃聞，不復知所錄猶在人間否也？
南歸舟過揚州，表弟程編修午橋留箋注李義山集。一日，宜田侄來自金陵，一見而立成《語言》一律，已覺老成，又出其古近體十數篇，尤佳。余驚喜過望，深談數日，辭歸，遂於江舟中記一小冊，余不知也。歷久為兒子所有，始見之。王武子竟以癡叔為不癡耶？門內個中，文望溪而詩此子矣。後以徵辟起，從相國鄂公視河，又一遇之，為誦前軍中五律十數首。時余臥矣，聞至〔馬嚼冰連鐵，狼奔雪帶沙〕，〔辨面戈攢火，開關鑰墜霜〕等句，不覺決然起，拍其肩背：〔子欲搞高、岑塞上作，直入杜《秦州雜詩》耶！〕久之累官直臬，奉使閱兵，便道故鄉，匆匆一宿去，不及言詩。官直藩，余送兒子入監肄業，道病熱，迂折至保定休養，遽得家書，以事而返，遂無商略風雅事。逮其秉節鉞，撫浙江，督直隸，凡通顯者故學多廢，而書來省問外，輒復言詩。其《次京口不得拜先隴》七律，有云：〔舟邊鶴過山沉月，江上烏啼夜有霜。〕情致獨絕。後又寄《三世詩刻》、《述本堂集》屬余筆讀，余方有《漢書辨注》、《世說考義》、《家塾恒言》諸小著述，兼盧雅雨使君為刻《韓詩箋注》垂成，零星樣本，寄本正訛，未遑答也。今雜著已成，而詩話之屢作屢失者，猶有宜田小冊子在。見獵心善，程子且不免，而況小子，因復理而出之。凡前人所有者，不敢剿說，不敢雷同，惟吐胸中之片知只解，而宜田之有當余心者，入之以為一家言。
詩屢變而至唐，變止矣，格局備，音節諧，界畫定，時俗准。今日學詩，惟有學唐。唐詩亦有變，今日學唐，惟當學杜；元微之斷之於前，王半山言之於後，不易之論矣。然其規模鴻遠，如周公之建置六官，體國經野；又如大禹之會同四海，則壤成賦，後學能驟窺耶？登高自卑，宜先求其次者，以為日漸之德。五古五律先求王、孟、韋、柳，七古歌行先求元、白、張、王，庶有次第。王荊公以為先從李義山入，似只謂七律，然亦初學所不易求。其文太繁縟，反恐五色亂目，五聲亂聰也。
余家傳詩法多宗老杜。明初，先斷事公殉建文之難，有絕命詞五律二首，所謂〔死豈論官卑〕者，已是杜《初達行在》之沉痛。至先太僕公好為七律，全得《秋興八首》之鴻音壯采。先宮詹公又集學杜之大成，晚而批杜，章法、句法、字法皆有指授。小子才薄力弱，不能專宗，老而自傷，終莫能一。望溪兄、宜田侄實確守之，兄以文勝而詩居功半，今藏於家；侄則表見於世矣。
古體皆有平仄，但非律體一定，無譜可言，惟熟讀深思，乃自得之。趙秋谷宮坊笑人古詩不諧，不諧則讀不便串，古有此謇澀無宮商之古詩乎？一篇之中，又當間用對句，李天生太史言之。對乃健舉，如《古詩十九首》中〔胡馬嘶北風，越鳥巢南枝〕是也。余推而求之，七古亦多，歌行尤甚。至若杜、韓二家，有通篇對待者，益見力量。
七古音節，李承六朝，杜逆漢、韓旁取《柏梁》、《黃庭》。譬之曲子，李南曲，杜、韓北曲。元、白又轉而為南曲，日趨於熟，亦宜略變。然歌行終以此為圓美，吹竹彈絲，嬌喉婉轉，畢竟勝雷大使舞。
換韻，老杜甚少，往往一韻到底。太白則多，句數必勻，勻則不緩不迫，讀之流利。元、白歌行，或一韻即換，未免氣促，今讀熟不覺耳。吾輩終當佈置均平。
葉韻必不可用。不得其唇吻喉舌清濁高下，而惟韻書之附見者是從，徒見窘迫。於本韻中不得已而●扯以便棘手，曾何合於自然之古音乎？李間有之，杜則絕無，昌黎惟用之於四言。四言宜也，是仿《三百篇》。若他體用之，則龜茲王驢非驢、馬非馬矣。
通韻亦不可依。今韻注者，如一東通二冬，只冬之半耳，鍾字以下則不通。《廣韻》依古另為三鍾，後每部一一分署；今上下平各十五部，乃後人所並耳。作古詩當以《廣韻》為主。
通只五古耳，七古不通諸君問所依據，余舉杜以例其餘。遍尋杜集，果然惟《憶昔》七古二首中通一二字，或偶誤耳。七古之通自東坡始，人利其寬而託鉅公以自便耳。
昌黎五古通韻有泛濫常格之外者，歐陽子不求其故而臆說之，不可為讀書法也。余考得《史記龜筴傳》〔乃刑白雉，及與驪羊〕一段，凡二十六韻，雜用東、江、陽、庚、青、元、寒、先、真諸部，此韓之所本也。詳在《韓箋》，不復具。
古樂府必不可仿。李太白雖用其題，