《宙載》云：“《湖廣志》：‘安陸州董仲，漢董永子，母乃織女，生仲而靈異，數篆府，鎮邪怪。’近日院本以董仲舒為永子，不知仲舒生於西漢，永為東漢末人，不惟相隔遠甚，亦且侮褻先儒。或以永子名仲，遂以仲舒當之耶？”《莊嶽委談》云：“今傳奇有所謂《董永》者，詞極鄙陋，而其事實本《搜神記》，非杜撰也。”又云：“《連環》亦本元曲。或稱李長吉詩‘榼銀龜騎白馬，傅粉美人大旗下’，以為即呂布美人，殊不知傅粉自說呂貌，非姬妾也。”按元曲：呂布美人貂蟬，小字紅昌。《河上楮談》云：“世俗戲文、小說，有《斬貂蟬》、《關索鮑三娘》等記，流傳傅會，真偽混淆；然蜀有關索嶺，又有鮑家莊，不知何也。”
《錄鬼簿》載白仁甫所作劇目有《祝英臺死嫁梁山伯》，宋人詞名亦有《祝英臺近》。《錢塘遺事》云：“林鎮屬河間府有梁山伯、祝英臺墓”。乾隆乙卯，余在山左，學使阮公修《山左金石志》，州縣各以碑本來。嘉祥縣有《祝英臺墓碣文》，為明人刻石。丙辰客越，至寧波，聞其地亦有祝英臺墓。載於志書者詳其事，云：“梁山伯、祝英臺墓，在鄞西十里接待寺後，舊稱‘義婦冢’。”又云：“晉梁山伯，﹡字處仁，家會稽。少遊學，道逢祝氏子，同往。肄業三年，祝先返。後山伯歸訪之上虞，始知祝為女子，名曰英臺；歸告父母求姻，時已許鄮城馬氏。山伯後為縣令，嬰疾弗起，遺命葬鄮城西清道原。明年，祝適馬氏，舟經墓所，風濤不能前。英臺臨冢哀痛，地裂而埋璧焉。事聞於朝，丞相謝安封‘義婦冢’。”此說不知所本，而詳載志書如此。乃吾郡城北槐子河旁有高土，俗亦呼為“祝英臺墳”。余入城必經此。或曰：“此隋煬帝墓，謬為英臺也。”
鍾嗣成作《錄鬼簿》，以董解元居首，云：“以其創始，故列諸首。”又云：“胡正臣，杭州人，董解元《西廂記》自‘吾皇德化’，至於終篇，悉能歌之。”《筆談》云：“董解元《西廂記》，曾見之盧兵部許，一人援絃，數十人合座，分諸色目而遞歌之，謂之‘磨唱’。盧氏盛歌舞。然一見後無繼者。趙長白云：‘一人自唱’。非也。”按：今之“馬上戳”，本此。
輝縣褚邱，去百泉四十里，有白馬將軍祠，土人多崔姓，而近又有鄭村。有演崔鄭傳奇者，土人以石擊之。（見《書影》）。《曠園雜志》云：“唐鄭太常恆暨崔夫人鶯鶯合祔墓，在淇水之西北五十里，曰舊魏縣，蓋古淇澳也。明成化間，淇水橫溢，土崩石出，秦給事貫所撰志銘在焉。犁人得之，鬻諸崔氏，為中亭香案石。久之，尋得其家，有胥吏名吉者識之，白於縣令邢某，置之邑治。志中盛傳夫人四德咸備，乃一辱於元微之《會真記》，再辱於關漢卿、王實甫之《西廂記》。歷久而志銘顯出，為崔氏洗冰玉之恥，亦奇矣。”《詩辨坻》云：“陳仲醇《品外錄》載《唐鄭府君夫人崔氏合祔墓志銘》，﹡秦貫所撰也，陳因據此辨《會真》之誣，用意可謂長者。後余見此搨本，楷書微兼隸體，筆意遒古，而詞亦質雅。第志稱府君諱遇不諱恆，而眉山黃恪復以《會真》年月參之，此碑所謂崔氏者，其生平尚長雙文四歲。蓋滎陽、博陵，世通昏姻，誌中崔、鄭，不必便為鶯、恆，仲醇但欲為雪崔之地，而弗深攷耳。”
《西廂記》始於董解元，固矣；乃《武林舊事》雜劇中有《鶯鶯六么》，則在董解元之前。《錄鬼簿》王實甫有《崔鶯鶯待月西廂記》，同時睢景臣有《鶯鶯牡丹記》。王實甫止有四卷，至草橋店夢鶯鶯而止，其後乃關漢卿所續。（詳見《曲藻》及《南濠詩話》）。李日華改實甫北曲為南曲，所謂《南西廂》，今梨園演唱者是也。王實甫全依董解元，惟董以敵賊下書者為法聰，實甫改為惠明。關所續亦依於董，惟董以張珙用法聰之謀，攜鶯奔於杜太守處，關所續則杜來普救寺也。日華南曲則一沿王、關耳。傖父漫譏漢卿所續之非，蓋未見董詞也。查伊璜以關所續未善，更作《續西廂》四折，大槩仍用董、關，而增以應制、賦詩，即用“待月西廂”之句；又夫人欲以紅娘配鄭恆，紅娘不許而欲自縊。事皆蛇足，曲亦村拙，遠不及漢卿矣。碧蕉軒主人作《不了緣》四折，則本“自從別後減容光”一詩而作也。崔已嫁鄭恆；張生落魄歸來，復尋蕭寺訪鶯鶯，不可復見——情詞悽楚，意境蒼涼，勝於查氏所續遠甚，董、關而外，固不可少此別調也。明人又有《續西廂昇仙記》，序稱盱江韻客所撰，謂紅娘成佛，而寫鶯鶯之妬。鄭恆訴於陰宮，鬼使擒鶯，紅來救之；意在懲淫、勸善，但詞意未能雅妙耳。﹡第105頁
卓珂月有《新西廂》，其自序云：“崔鶯鶯之事以悲終，霍小玉之事以死終。小說中如此者，不可勝計，乃何以王實甫、湯若士不能脫傳奇之窠臼耶？余讀其傳而慨然動世外之想，讀其劇而靡然與俗內之懷，其為風與否，可知也。《紫釵記》猶與傳合，其不合者止復甦一段耳，然猶存其意。《西廂》全不合傳，若王實甫所作，猶存其意，至關漢卿續之，則本意全失矣。余所以更作《新西廂》也，段落悉本《會真》，而合之以崔鄭墓碣，又旁證之以《微之年譜》，不敢與董、王、陸、李諸家爭衡，亦不敢蹈襲諸家片字，言之者無飾，聞之者足以歎息。蓋崔之自